您现在的位置是：中部新闻网 > 探索
内容之争变成价格战 互联网电视恐将重蹈手机的覆辙
中部新闻网2024-12-21 06:12:49【探索】4人已围观
简介互联网这只手到底还是没有放过电视产业，自小米和乐视在2013年短兵相接之后，互联网电视的战火彻底燃烧了起来。与之同时，互联网电视争夺的热点也开始从内容变成价格。不久前，小米发布了新一代的分体式电视，乐
互联网这只手到底还是内容没有放过电视产业，自小米和乐视在2013年短兵相接之后，争战互重蹈辙互联网电视的变成战火彻底燃烧了起来。与之同时，价格互联网电视争夺的联网热点也开始从内容变成价格。
不久前，电视的覆小米发布了新一代的手机分体式电视，乐视也紧跟着发布了120寸的内容巨屏电视，有着阿里和创维背景的争战互重蹈辙酷开则抛出了“艺术格调精品”的概念。从表面上看，变成互联网完全激活了沉寂的价格电视产业，而最终是联网否会重演智能手机的悲剧呢？
90分和95分的博弈
互联网电视厂商接连不断的动作，传递出的电视的覆三个明显信号：互联网模式让电视的价格进一步压缩；内容成了电视体验优劣的瓶颈；互联网电视厂商做出了极大地创新。对于价格和内容在此暂且不说，手机毕竟这是内容互联网电视与生俱来的两个“优势”，但对于创新一词我们该有着怎样的理解。
从最新发布的产品来看，雷军在发布会上称分体式的小米电视3解决了很多用户痛点，也降低了用户以后的更新换代产品。酷开也在发布会上抖出了“滑轨屏幕”、“智能镜子”、“触控电视”等卖点，当然还有以“创新”和“生态”为口号的乐视。诚然，很多互联网电视产品已经称得上优秀，特别是在硬件结构、UI和新的交互方式上较传统电视厂商有着很大的进步。可不得不承认的是，互联网电视在短时间内做出了90分的成绩，能够在一定程度上满足用户的需求，何况还有内容作为幌子，但从90分跨越到95分却需要三年、五年甚至更长的时间，或许一些厂商从未想过去迈这个坎。
而95分所需要的恰是底层技术的创新和硬件和体验的磨合。举个例子来说，国内绝大多数的智能电视选用了三星、LG、夏普等日韩厂商的面板，可从CRT到液晶再到OLED，国内在屏幕上的技术积累几乎为零。互联网电视加速了屏幕分辨率从1080P过渡到2K再到4K的速度，但天花板就在那里。传统电视厂商因为缺少技术能力一直存在利润微薄的诟病，很明显互联网电视遵循了智能手机的玩法，通过堆砌硬件的方式不断发布新品，相比于传统电视在系统和内容上也更容易吸引消费者，但依然很难实现向95分的跳跃。
几乎国内所有成熟的硬件行业都面临着从90分到95分的问题，传统电视厂商在经历持续的低迷之后，已经开始在液晶面板生产线和产业链上下工夫，互联网电视的电视的出现是否会让传统电视厂商梦碎，又或者说互联网电视到底有着什么样的影响。
谁才是互联网电视的受益者？
贾跃亭在10月27号的发布会上宣布目前乐视超级电视累计销量已接近400万台，看似客观的销量数字背后，却没人深究互联网电视到底有着怎样的市场份额，亦或者说互联网电视仍活在“新世界”里。
这里要陈述的三个事实是，一、互联网电视到底是媒体眼中的宠儿，还是大多数用户的购买选择？二、互联网销售渠道和当今的物流体系为互联网电视留下了多大的市场空间？三、到底谁才是智能电视真正的受益者？
对于第一点，不少科技媒体把互联网电视推到头条，特别是之前广电总局屡屡下令封杀电视盒子，反倒是推进了智能电视的概念普及。不排除一些记者对互联网电视推崇备至，很多IT从业者接触最多的便是互联网，对电视行业关注的焦点集中到了互联网渠道而非看似零散的线下渠道，从造成了互联网电视先入为主的假象。数据显示，在过去的一年里，三星智能电视市场份额为26.2%，海信智能电视市场份额为16.0%，TCL智能电视市场份额为12.0%，小米和乐视的市场份额仅为个位数。
而互联网渠道到底留下了多大的市场空间，智能手机从侧面证实了这一点。几乎所有的手机厂商都在积极进行线下渠道布局，迪信通、苏宁、国内等线下渠道巨头成为手机厂商眼里的娇宠。一个既定的事实是，用户对电视的选择比手机更加考究，在物流方面手机俨然比电视更有优势。另一个事实是，大件物流仍未覆盖三四线及以下的市场，互联网电视的手中也被局限。不过，乐视和小米以颠覆者的姿态杀入智能电视领域，在品牌知名度上似乎不输于传统电视品牌，对互联网电视的线下销售降低了门槛。
那么谁才是智能电视的受益者？笔者认为乐视和小米借互联网炒热了智能电视的概念，本身就是最直接的受益者，但传统电视厂商算是最大的受益者。TCL、创维、康佳、海信等传统电视厂商在乐视之后纷纷推出自家的智能电视产品，并和视频内容提供方进行合作，强化内容服务收费。和手机市场一样，家电巨头们成立互联网子品牌，并拉拢互联网巨头一起玩，比手机厂商更迅速也更彻底。
可以看出，小米乐视等试图颠覆电视产业，传统电视厂商又将其视为走出微薄利润的稻草。那么互联网电视到底扮演了什么角色？
毒药还是稻草？
互联网电视的崛起和家电行业的现状不无关系，过去电视市场一直被前五名把持，而且十多年来无一被淘汰，并出现了TCL和海信两家千亿级企业，原因就在于电视的产业链处于半封闭状态，可以说近乎于寡头竞争。互联网电视的出现着实给这个行业注入了一针强心剂,我们不妨从下面三个层面聊一聊互联网电视天使与魔鬼的一面。
首先，在价格方面有可能回归到合理的价格区间，也有可能陷入价格战。电视产业链的半封闭说明了一些问题，那就是当前电视产品的定价是否合理，排名前五的传统电视厂商十多年来是否形成了一种定价契约。诚如是，互联网电视对价格的冲击将拉低整个电视行业的平均售价，对用户来说有益无害。从另一个层面来讲，互联网电视极可能引发新一轮的价格战，小米和乐视的对峙可见一斑，而价格战成为潮流之后必将导致一些品牌为追逐价格优势而在质量上玩猫腻。
其次，版权保护和内容泛滥的挑战。互联网上早已兴起了版权保护之风，几乎血洗了整个音视频行业。不管是互联网品牌还是传统品牌在智能电视上都打起了内容盈利的旗号，CNTV、百视通、华数等势必成为下一波香饽饽，视频内容的版权保护在智能电视上将被落实。不过，各类盗版的电视盒子已是前车之鉴，互联网电视能从根本上杜绝山寨插件或第三方APP带来的盗版内容泛滥的问题吗？这是一个挑战。
最后要说的智能电视的门槛问题。自乐视之后，互联网电视品牌日渐兴起，从一个方面来说，这将带来整个电视产业链的变革，虽然传统家电厂商在面板、芯片以及模组等上游产业有很大的优势，但互联网的前景必然会导致产业链企业主动去谋求变革，从而促使整个行业的进步，比如说在技术和内容上去创造优势。反过来讲，一旦电视产业的门槛失守，各大电视台会不会跑过来做电视，毕竟相声演员都可以做手机，到时候硬件优劣暂且不说，在服务盈利难以为继的情况下，广告和预装软件会不会在智能电视上恶化呢？
总的来说，互联网电视的前路还存在很多问题，甚至无法预测它未来的趋势，广电总局等有关部门也不会任之不管，但互联网的轮子一旦转动起来又怎会那么容易的停下来。
不久前，电视的覆小米发布了新一代的手机分体式电视，乐视也紧跟着发布了120寸的内容巨屏电视，有着阿里和创维背景的争战互重蹈辙酷开则抛出了“艺术格调精品”的概念。从表面上看，变成互联网完全激活了沉寂的价格电视产业，而最终是联网否会重演智能手机的悲剧呢？
90分和95分的博弈
互联网电视厂商接连不断的动作，传递出的电视的覆三个明显信号：互联网模式让电视的价格进一步压缩；内容成了电视体验优劣的瓶颈；互联网电视厂商做出了极大地创新。对于价格和内容在此暂且不说，手机毕竟这是内容互联网电视与生俱来的两个“优势”，但对于创新一词我们该有着怎样的理解。
从最新发布的产品来看，雷军在发布会上称分体式的小米电视3解决了很多用户痛点，也降低了用户以后的更新换代产品。酷开也在发布会上抖出了“滑轨屏幕”、“智能镜子”、“触控电视”等卖点，当然还有以“创新”和“生态”为口号的乐视。诚然，很多互联网电视产品已经称得上优秀，特别是在硬件结构、UI和新的交互方式上较传统电视厂商有着很大的进步。可不得不承认的是，互联网电视在短时间内做出了90分的成绩，能够在一定程度上满足用户的需求，何况还有内容作为幌子，但从90分跨越到95分却需要三年、五年甚至更长的时间，或许一些厂商从未想过去迈这个坎。
而95分所需要的恰是底层技术的创新和硬件和体验的磨合。举个例子来说，国内绝大多数的智能电视选用了三星、LG、夏普等日韩厂商的面板，可从CRT到液晶再到OLED，国内在屏幕上的技术积累几乎为零。互联网电视加速了屏幕分辨率从1080P过渡到2K再到4K的速度，但天花板就在那里。传统电视厂商因为缺少技术能力一直存在利润微薄的诟病，很明显互联网电视遵循了智能手机的玩法，通过堆砌硬件的方式不断发布新品，相比于传统电视在系统和内容上也更容易吸引消费者，但依然很难实现向95分的跳跃。
几乎国内所有成熟的硬件行业都面临着从90分到95分的问题，传统电视厂商在经历持续的低迷之后，已经开始在液晶面板生产线和产业链上下工夫，互联网电视的电视的出现是否会让传统电视厂商梦碎，又或者说互联网电视到底有着什么样的影响。
谁才是互联网电视的受益者？
贾跃亭在10月27号的发布会上宣布目前乐视超级电视累计销量已接近400万台，看似客观的销量数字背后，却没人深究互联网电视到底有着怎样的市场份额，亦或者说互联网电视仍活在“新世界”里。
这里要陈述的三个事实是，一、互联网电视到底是媒体眼中的宠儿，还是大多数用户的购买选择？二、互联网销售渠道和当今的物流体系为互联网电视留下了多大的市场空间？三、到底谁才是智能电视真正的受益者？
对于第一点，不少科技媒体把互联网电视推到头条，特别是之前广电总局屡屡下令封杀电视盒子，反倒是推进了智能电视的概念普及。不排除一些记者对互联网电视推崇备至，很多IT从业者接触最多的便是互联网，对电视行业关注的焦点集中到了互联网渠道而非看似零散的线下渠道，从造成了互联网电视先入为主的假象。数据显示，在过去的一年里，三星智能电视市场份额为26.2%，海信智能电视市场份额为16.0%，TCL智能电视市场份额为12.0%，小米和乐视的市场份额仅为个位数。
而互联网渠道到底留下了多大的市场空间，智能手机从侧面证实了这一点。几乎所有的手机厂商都在积极进行线下渠道布局，迪信通、苏宁、国内等线下渠道巨头成为手机厂商眼里的娇宠。一个既定的事实是，用户对电视的选择比手机更加考究，在物流方面手机俨然比电视更有优势。另一个事实是，大件物流仍未覆盖三四线及以下的市场，互联网电视的手中也被局限。不过，乐视和小米以颠覆者的姿态杀入智能电视领域，在品牌知名度上似乎不输于传统电视品牌，对互联网电视的线下销售降低了门槛。
那么谁才是智能电视的受益者？笔者认为乐视和小米借互联网炒热了智能电视的概念，本身就是最直接的受益者，但传统电视厂商算是最大的受益者。TCL、创维、康佳、海信等传统电视厂商在乐视之后纷纷推出自家的智能电视产品，并和视频内容提供方进行合作，强化内容服务收费。和手机市场一样，家电巨头们成立互联网子品牌，并拉拢互联网巨头一起玩，比手机厂商更迅速也更彻底。
可以看出，小米乐视等试图颠覆电视产业，传统电视厂商又将其视为走出微薄利润的稻草。那么互联网电视到底扮演了什么角色？
毒药还是稻草？
互联网电视的崛起和家电行业的现状不无关系，过去电视市场一直被前五名把持，而且十多年来无一被淘汰，并出现了TCL和海信两家千亿级企业，原因就在于电视的产业链处于半封闭状态，可以说近乎于寡头竞争。互联网电视的出现着实给这个行业注入了一针强心剂,我们不妨从下面三个层面聊一聊互联网电视天使与魔鬼的一面。
首先，在价格方面有可能回归到合理的价格区间，也有可能陷入价格战。电视产业链的半封闭说明了一些问题，那就是当前电视产品的定价是否合理，排名前五的传统电视厂商十多年来是否形成了一种定价契约。诚如是，互联网电视对价格的冲击将拉低整个电视行业的平均售价，对用户来说有益无害。从另一个层面来讲，互联网电视极可能引发新一轮的价格战，小米和乐视的对峙可见一斑，而价格战成为潮流之后必将导致一些品牌为追逐价格优势而在质量上玩猫腻。
其次，版权保护和内容泛滥的挑战。互联网上早已兴起了版权保护之风，几乎血洗了整个音视频行业。不管是互联网品牌还是传统品牌在智能电视上都打起了内容盈利的旗号，CNTV、百视通、华数等势必成为下一波香饽饽，视频内容的版权保护在智能电视上将被落实。不过，各类盗版的电视盒子已是前车之鉴，互联网电视能从根本上杜绝山寨插件或第三方APP带来的盗版内容泛滥的问题吗？这是一个挑战。
最后要说的智能电视的门槛问题。自乐视之后，互联网电视品牌日渐兴起，从一个方面来说，这将带来整个电视产业链的变革，虽然传统家电厂商在面板、芯片以及模组等上游产业有很大的优势，但互联网的前景必然会导致产业链企业主动去谋求变革，从而促使整个行业的进步，比如说在技术和内容上去创造优势。反过来讲，一旦电视产业的门槛失守，各大电视台会不会跑过来做电视，毕竟相声演员都可以做手机，到时候硬件优劣暂且不说，在服务盈利难以为继的情况下，广告和预装软件会不会在智能电视上恶化呢？
总的来说，互联网电视的前路还存在很多问题，甚至无法预测它未来的趋势，广电总局等有关部门也不会任之不管，但互联网的轮子一旦转动起来又怎会那么容易的停下来。
很赞哦!（198）
